驳《限制乞丐同样是一种文明》(原创）

三石头

［作者：    转贴自：本站原创    点击数：2280    更新时间：2004-2-29］              
                                      
      今日在网易上看到郝铁川老师的一篇文章《限制乞丐同样是一种文明》，（）文中许多观点都是值得磋商的，现将我的意见发表如下：
       首先，原文认为“伴随着相关的社会救助制度的建立、健全，限制乞丐更成为一种不可缺少的文明”，“限制乞丐......更是实施社会救助制度的必然要求”，这里明显的存在着逻辑的错误，社会救助制度的出现，建立和健全可以说初衷就是为了维护那些处于社会边缘的人，乞丐当然算作其群体之中。也就是说先有乞丐等社会边缘人的存在，才产生了社会救济制度。那么如何可以可以推论出“限制乞丐，是实施社会救助制度的必然要求”？由此只能做如下推论：由于存在社会边缘人，因此社会设立救助制度，目的是为了这些边缘人的生活能够得到更好的改善，对于乞丐而言，要么找一个工作过活，（这时他还是乞丐吗？）要么创造更好的乞讨环境，而非禁止或者限制乞丐。
       其次，原文列举了大量的西方国家的法律制度来说明：限制乞丐是必要的，是文明的。那么让我们来看看这些冠冕的理由把：第一，公共场所不得行乞。之所以公共场所不得行乞，无非是以“公意”（这种公意是排除了被边缘化者）的民主形式对“乞丐”等少数边缘人群的“暴政”而已。二，不得假装残疾人行乞。有多少人天生喜欢做乞丐的？乞讨的人无非是因为生活的困顿，自己无法改变自己的命运，为了生活，（不光为了自己，常常还为了家人）才不得已走上乞讨之路。既然“不得假装残疾人行乞”，那么意思就是残疾人的乞丐可以正常的行乞，而非残疾人的乞丐只能以非残疾人的方式行乞，也推论不出“限制乞丐”的结论啊？三，不能以令人厌恶或欺诈的方法行乞。这里限制的是乞讨的方式和方法，而非限制乞丐本身。至于最后的乞丐不得指使、威逼、唆使未成年人或他人行乞。这已经不是正常人理解的乞讨了，已经属于犯罪的领域。因此，从原文所列举的法律制度，我们只能得知：西方国家对于乞讨的首先是给予认同的，只是在乞讨的范围，方式，方法上作出了一些要求。但这并非“限制乞丐”，最多是“限制乞讨”，我想“乞丐”和“乞讨”两个词语还是有很明显的区别的把？
       再次，谈到人权，乞丐也是人，而且他们之所以会乞讨往往是社会，或者制度本身造就的，因此当作者以《世界人权宣言》，《美洲人的权利和义务宣言》中：“人人对社会负有义务，因为只有在社会中，他的个性才可能得到自由和充分的发展”来论证和说明限制乞丐是一种文明时，却忘记了社会本来就从他们身上拿走了太多太多，本身就是充满着太多的不公平，跟连下一顿饭菜都不知着落的乞丐谈论‘人权”，谈论“权利，义务”，简直是站着说话不嫌腰痛。马克思不是天天教导我们：经济基础决定上曾建筑，物质决定意识吗？
       最后，文章中提到：劳动是我国宪法明确规定的公民的一项基本义务，职业乞丐与此相悖，亦与社会救助制度设立的初衷不符。不错，宪法之所以规定劳动是公民的义务，无非是因为劳动生存的手段，在一个劳动力高度廉价的社会，下岗，失业人数剧增的社会，不是乞丐不愿意去劳动，从而过正常人的生活，而是社会抛弃了他们，连生存的权利都时常被威胁，还谈何义务？在文章最后作者总结：“现代法律虽然不会完全禁止行乞，但出于公共利益、他人利益等，必定限制行乞。”在这里作者已经不由自主的偷换了概念，将“限制乞丐”换成了“限制乞讨”，这样做无非是因为作者自己也意识到；不能自圆其说。
                    
                     

游客『许诺』于2004-3-13 22:26:26发表评论：	评分：3分
“有多少人天生喜欢做乞丐的？乞讨的人无非因为困顿……”等等    驳文－－很有气势，但有的论点值得调整，《中央台－－专题》播出的安徽某乞讨专业村－－－高楼－－已经中康了，但乞讨已是职业－－一种生活，凄惨相乞讨，快活样享受，谁说他们不喜欢呢？是因为贫困呢？