网吧运动式治理何时休？

三石头

［作者：赵福军    转贴自：本站原创    点击数：1812    更新时间：2004-8-17］              
                                    
  
    网吧在中国产生之日起，就伴随着对其的治理，但是治理却通常可以分为常规式治理和运动式治理两种。对于前者来说依靠的是稳定的制度，成文的规则，预防式的治理；而后者却是一种为了应付某种政治，经济或民愤的目的，突击式的，阶段性的，事后的，非常规化的治理。假如以理性来区分，可以说前者通常是理性的，后者通常是非理性的。最近一段时间，关于网吧的话题是接连不断：有人大声疾呼“消灭黑网吧”，“取消网吧”；也有学者理性的提醒“网吧，网游救中国”。但是却很少有人反思政府治理网吧的方式是否合理？是否值得推荐？是否存在需要改进的地方？
      我们的民族是一个善于喊“口号”，搞“运动”的民族，对于“口号”和“运动”的“热爱”必然根深蒂固。这一思维也深深的体现在具体的治理行为上。比如运动治国上可追溯到秦始皇的“焚书坑儒”，中可略观文革十年，近可看看改革开放以开经常搞起的“严打”行动。这种突击式的运动治理方式虽然可能产生一些效果，比如在“严打”期间，社会治安的确比较良好，但是我们渴望得到的却是一个在任何时候都良好的治安环境，而非一个在“严打’期间过后，治安严重反弹的生存环境。对于网吧行业也一样，一阵专项整治运动可能会使得许多“黑网吧”得到重创，但是这种治理方式更可能使得“黑网吧”业主变得更加谨慎，如最近媒体报道的某地出现的一些“家庭网吧”，“电子阅览室网吧”，以猪圈做掩护的网吧等。黑网吧业主大有和执法部门搞持久战的趋势。除此之外，运动式的网吧治理方式还存在以下弊端:
      首先，网吧运动式治理会导致违规经营者轻视治理行为，并使得合法经营的网吧业主感觉不公平。当一个突发性事件发生后，管理部门往往为了应付民情，舆论而紧急出台规则，进行运动式治理。2002年6月16日北京海淀区一家蓝极速网吧因两名未成年人泄私愤故意纵火发生火灾，造成24人死亡，13人受伤。随后引发了文化部、公安部、信息产业部、国家工商总局从当年的7月1日起的“网吧“等互联网上网服务营业场所专项治理行动。2004年2月17日国务院办公厅转发文化部等部门关于开展网吧等互联网上网服务营业场所专项整治意见的通知，而3月31日重庆市两个通宵上网的初中学生因昏睡铁轨被轧死的事件，更是促使各地相继出台自己的网吧整治方案。但是每次整治运动都是有时间期限的，多则半年，少则几个月。在整治期间，违规经营网吧业主当然会乖乖的对自己的违规经营行为有所收敛。但是当整治之风过后，黑网吧照样开。我们知道法律，制度的建立，贵在经常执行。为什么每次专项整治运动都会清理出大批的违规者？难道平时的时候这些违规者都是合法经营，规规矩矩？难道他们脑袋发傻，爱出风头专门往枪口上碰？我想只有一个原因：那就是执法部门在平时因为种种原因怠于行使自己的治理权限，放纵了那些违规经营者。一次有一次的运动式治理使得违规经营者摸到了执法者的治理脾性，和治理者玩起了捉迷藏，打起了持久战。使得他们心中认为执法部门的治理行为算不了什么，认为那都是吓唬人，做给别人看的，从而产生一种“捉住了算自己倒霉，没捉住，就算赚了”的心理。而对于合法经营者来说，违法违规经营者的经营行为本来就是一种不公平的竞争行为。每个网吧业主都是有着欲望的人，从经济学的角度来看，每个人都希望自己的利益最大化。当合法经营的网吧业主发觉违规经营者的风险很低，而自己守法经营的成本却很高的时候，他们就会自觉或不自觉的在利益心的驱动下，进行违规经营。这样下去，必然会导致更多的违规经营者的出现的恶性循环。
      其次，网吧运动式治理背后隐藏的是巨大的寻租空间。任何资源在有限的情况下，其必然会给资源的所有人带来价值。权力天生就是一种稀缺的资源，国家授予执法部门的执法权力是让他们为公民服务的。但是当执法机关或者执法人员将这种权力市场化，必然会导致巨大的寻租空间。既然国家对于网吧行业管理的法律，法规并不缺少，那么为什么这些相关的执法部门要在平时怠于执法，行使自己的职权呢？很重要的一个解释就是：违规经营的网吧业主使用各种不正当手段如钱，色等打通了有关管理机关。俗话说；拿人手短，吃人手软，因此这些执法管理机关反而成了违规经营者的“保护伞”。只是到了万不得以的情况下，才偶尔来一次运动式的治理行动，做做秀，以显示自己做为一个管理机关的存在。长此以往，必然导致民众对国家公信力的下降。
      最后，网吧运动式治理会降低法律，规则与制度的权威，破坏程序正义。自从“依法治国”写入宪法，建立社会主义法治国家的速度和力度在我们国家也在加快。法治的关键在于通过常规式治理实现实体和程序的正义，由于实体正义的抽象化，往往不能具体化，反而在某些情况下程序正义就显的更加的重要。因为程序是可见的，是可以考察的，俗话说；正义不但要实现，而且要以看的见的方式实现。说的就是这个道理。但是运动式治理却是视常规的规则，制度于不顾，往往以严厉于常规的处罚形式打击违规者，并且不给予受处罚者应有的申诉机会。这些都导致了合法业主对行业法律规则权威性，公正性的怀疑。
      与运动式治理相比，常规式治理是法治的必然要求，通过依靠稳定的制度，成文的规则，进行预防式的治理。由此建立规则和制度的权威，公正，使得业主门相信规则，制度，并对执法者的执法行为产生公信心，使得业主门对自己的经营行为能够形成合理的预期，这才是治理的根本之道。现今正在进行的网吧治理运动也快到验收阶段了（检查验收阶段为8月1日至8月31日），但愿这次治理运动是网吧行业的最后一次，但愿常规式的网吧治理能够代替以前和现今正在进行中的运动式治理方式。
  权利管理信息：未经过作者许可，谢绝转载。
  
                    
                         没有任何评论